Die Widerstandsliteratur ist in Österreichs nicht zur vollen Entfaltung der in ihr angelegten Möglichkeiten gelangt. Sie hat keine solchen Zentralgestalten hervorgebracht wie einen Bertolt Brecht in Deutschland, einen Jean-Paul Sartre in Frankreich. Es gibt kein Werk, das für die Auseinandersetzung mit dem Faschismus "klassisch" geworfen wäre. Ein Roman, der die ganze Entwicklung von 1934 bis 1945 in ihren typischen Erscheinungen, Figuren und entscheidenden Wendungen behandelt, fehlt. Die Ursache dieses Mangels liegt nicht allein darin, dass einige der begabtesten Schriftsteller den NS-Verfolgungen zum Opfer gefallen sind und viele andere in der Emigration physisch und moralisch zermürbt worden sind.

Die österreichische Literatur war auf die Konfrontation mit dem Faschismus verhältnismäßig schlecht vorbereitet, obwohl es nicht an Stimmen mangelte, die seit den 20er Jahren bereits vor dessen Aufstieg warnten wie z. B. Joseph Roth in zahlreichen journalistischen Texten und im Roman "Das Spinnennetz" (1923), Hugo Bettauer in "Die Stadt ohne Juden"(1922), der dann bekanntlich 1925 von einem Nationalsozialisten ermordet wurde oder Ödön von Horváth in seinen "Volksstücken" (z. B. Sladek oder Die schwarze Armee, 1928; Italienische Nacht, 1931) und späten Romanen, z. B. "Ein Kind unserer Zeit" (1938), in dem zentrale Aspekte des faschistischen Sprachgebrauchs wie die Mythisierung des Mannes als Soldaten, das "Tödliche der durch inhumane völkische Ideologie legitimierten soldatischen Existenz entlarvt" wird (Bartsch 2000, 167). Viele der Schriftsteller, die 1938 das Land verlassen mussten, hielten den österreichischen "Ständestaat" für eine vorübergehende Maßregel, der gegenseitigen Selbstzerfleischung der Österreicher ein Ende zu machen. Sie sahen die Gemeinsamkeiten mit dem Hitlerfaschismus nicht, der ebenso die Überwindung des Klassenkampfes auf seine Fahnen geschrieben hatte. Ihnen musste entgehen, dass der Faschismus nicht nur ein Österreich aufgezwungenes Produkt der deutschen Entwicklung war. Oft war diese Blindheit gegenüber den faschistischen Tendenzen im eigenen Land mit dem berechtigten Protest gegen die nationale Vergewaltigung Österreichs durch Hitlerdeutschland verbunden. Der preußisch-nationalistischen Tradition wird eine österreichisch-kosmopolitische entgegengestellt. Für Franz Werfel hat der "österreichische Geist" das Lehramt inne, "die kleinen Völker Mittel- und Südosteuropas in den Kulturkreis des fortgeschrittenen Europa einzuverleiben". Der Nationalsozialismus dagegen ist die "Verwirklichung des Grillparzer-Ausspruchs: Von der Humanität durch die Nationalität zur Bestialität" (Breycha-Vauthier 1962, 147 f.).

Solche Auffassungen bieten bei aller wirklichen Erschütterung und Gequältheit Werfels, die immerhin in seinem Fragment gebliebenen Roman <|>Cella oder die Überwinder</|> (1939/1955) in ungewöhnlich scharfe Zeichnungen der österreichischen Realität seit 1934 und der Notwendigkeit, Widerstand zu leisten, eingemündet sind, keine rechte Grundlage für eine durchgreifende Kritik des Faschismus. Widerstand wird zwar angesichts der bedrohlichen Lage im März 1938 als notwendige Strategie erkannt, jedoch unter historisch fragwürdige, unzutreffende Prämissen (potentielle Achse zwischen Arbeiterbewegung und monarchistische Gegner des NS) gestellt. In anderen Texten legt sich wiederum eine psychische Wahrnehmungsebene über die konkret historische, z. B. wenn es heißt: "Die ungeheuerliche Wirklichkeit, dieses Visionengewimmel eines träumenden Quäldämons hat mich gepackt an der Kehle bei Tag und Nacht ..." (Werfel 1976, 14) Für die politisch bewussten antifaschistischen Schriftsteller dagegen war der Faschismus kein unbegreifliches Verhängnis und keine unauflösliche Schuld, wie er in der Nachkriegsliteratur immer wieder dargestellt wird.