Die Literatur kann den Menschen unter den gegebenen Bedingungen nicht einfach als da-seiend darstellen, ohne den Anspruch auf volle Menschlichkeit zu verkürzen, ohne Gefahr zu laufen, die gegenwärtige Misere als das "Schlechthin-Menschliche" zu verabsolutieren. Zugleich ist die Literatur, wie die Kunst überhaupt, darauf verwiesen, den Menschen in seinem konkreten Lebensprozess zu gestalten; ein abstrakter Begriff eines möglichen Menschen kann ihr nicht Genüge tun.

Der Machtantritt des Faschismus hat diese Problematik noch radikalisiert. Die trügerische Sekurität der Stabilisierungsperiode nach 1924, die sich künstlerisch in der Richtung der "Neuen Sachlichkeit" spiegelte, war wie weggeblasen. Die Zeichen standen wieder auf Krieg. Angesichts des Ernstes der Niederlage, die freilich nicht über Nacht kam, wurde offenbar, dass "ein erheblicher Teil der so genannten linken Literatur gar keine andere gesellschaftliche Funktion besaß, als der politischen Situation immer neue Effekte zur Unterhaltung des Publikums abzugewinnen." "Die Verwandlung des politischen Kampfes aus einem Zwang zur Entscheidung in einen Gegenstand kontemplativen Behagens" (Benjamin 1966, 105 und 108) war nun Methode, die Bankrott gemacht hatte. Die Frage nach einer engagierten Literatur, die imstande war, mehr zu tun, als dem linksliberalen Vorurteil zu schmeicheln und sich auf sprachlich-ästhetische Programmatik zu begrenzen, stellte sich neu.